文/李俊慧
在商标或品牌保护上，没谁能有摩拜单车这么好的运气了。
此前，因摩拜单车提交的第12类摩托车、自行车、后视镜、自行车、脚踏车车头等商品上及在第38类无线广播、信息传送等服务上的“mobike”注册商标申请，与在先注册的其他商标构成近似，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）驳回了摩拜单车第12类和第38类相关商标注册申请。
随后，摩拜单车因不服该处理决定，将商标评审委员会诉至北京知识产权法院。
日前，北京知识产权法院审结了上述两起商标驳回复审行政纠纷两案，由于涉嫌构成近似的两个在先注册的商标因连续三年不使用被商标局撤销，因此，北京知识产权法院撤销了商标评审委员会作出的驳回摩拜单车商标注册申请的决定，并判令其重新作出决定。
简单说，由于其他商标权人怠于使用其注册商标，导致商标被撤销，进而使得摩拜单车与商标评审委员会就复审决定的法律较量，相当于实现了“不战而胜”。
工商登记信息显示，摩拜单车的运营主体“北京摩拜科技有限公司”于2015年1月27日成立。但是，摩拜单车的首次商标申请发生在2015年3月16日，当天，摩拜单车一口气提交了23件商标注册申请。
公司成立两个月后才启动商标注册保护，如果是成立之初业务品牌不明确，尚且可以理解，如果成立之初已经明确了业务品牌，这种申请速度应该算比较迟缓的了。
商标局网站(中国商标网)查询结果显示，2015年全年，摩拜单车共计提交了36件商标注册申请，商品或服务类别涵盖包括12类“运输工具”和38类“通讯服务”等在内的共计19个大类，申请时点集中在2015年3月16日、2015年7月3日和2015年7月6日。
值得注意的是，在摩拜单车创立之初启动商标注册保护时，其除去提交了英文字符“mobike”的商标注册申请，还提交了中文字符“叮叮单车”的商标注册申请。
其中，“叮叮单车”提交申请的时间要晚于“mobike”。显然，“叮叮单车”商标多少有“备选品牌”之意。
商标局网站(中国商标网)查询结果显示，截止2017年8月30日，含有“mobike”字样的商标注册申请累计100件，涉及13家企业或个人。
其中最早将“mobike”申请为商标的并非摩拜单车，而是一家日本企业。
早在1994年6月4日，日本企业“株式会社岛野”将在第12类“运输工具”商品或服务类别下提交了 “mobike”的商标注册申请，并于2000年11月28日获得核准注册。
“株式会社岛野”是全球知名的自行车零配件制造商，曾在国内提起多次与自行车相关的专利侵权诉讼，并有多次胜诉记录。
不过，可惜的是，虽然“株式会社岛野”最早将 “mobike”在“运输工具"类别注册为商标，但是，在该商标十年有效期满后未申请续展，最终导致该商标被注销。
简单说，如果“株式会社岛野”当初在商标保护期满前及时缴费续展的话，可能就没有现在的摩拜单车，或者它也可以摩拜单车的融资中分羹一杯。
商标局网站(中国商标网)查询结果显示，截止2017年8月30日，摩拜单车共计提交了248件商标注册申请，其中，2015年50件，2016年120件，2017年78件。
可以看到，伴随摩拜单车不断受到资本的追捧，用户量及车辆投放规模不断增加，摩拜单车也逐步加大了品牌保护力度。
“mobike”作为摩拜单车的核心品牌，一方面，体现在其单车之上，另一方面，这体现在其互联网服务中。因此，12类的“运输工具”和38类的“通讯服务”是其必须做好的品牌保护。
不过，可惜的是，摩拜单车2015年3月16日提交的12类用于包括自行车在内的运输工具“mobike”注册商标申请，2015年11月9日被商标局驳回，随后，摩拜单车向商标评审委员会申请复审，又被驳回。
其提交的38类“mobike”商标注册申请，也先后遭到商标局驳回和商标评审委员会复审驳回。
而这也是引发本文开头提到的两起商标驳回复审行政纠纷关键所在。显然，除去积极通过采取法律手段需求获得核心品牌商标核准注册，摩拜单车还提前布局了“叮叮单车”为可能品牌被迫更名做好了后手。
不过，眼瞅着核心品牌将可能因与其他商标构成近似而无法掌握在手，未曾想相关近似商标先后因连续三年未使用被撤销，使得摩拜单车又有了拿到“mobike”注册商标核准的可能。